先大致谈下剧情，最后一堂课里的三次选择题。
第一场：告诉大家选择理性，这是世界逻辑的基础，就如人的本能，渴了喝水，饿了吃东西，不存在对与错，所以正常人都会选择对延续人类繁衍为目标的人。
第二场：是细化的选择，仍然以延续香火为目的，但是在理性选择之上加了权重比例，类似于渴了要喝水，但是如果水有毒，你仍然会放弃，比第一场多的只是增加
智慧的理性选择，依旧是第一场的老套路，选择整体上对自己有利的。
第3场：人性的选择，纯粹的文艺范，选的绝大多数是精神文明相关的，大家也知道精神文明没有物质支撑，是无法生存的，所以导演得让你们都死，不过死的比那
些选理性的更潇洒而已。
好，来看看3场为啥都得死，第一场，说起来是理性选择，但是他们老师的愤恨（也就是负面的人性）将理性推向死亡，说白了就是理性选择的再好，也是为人性服
务，如果你们不接受我的人性取向，我也利用理性的手段完成我的人性偏向，不给你们密码，你们还是跟我一起死，什么延续香火，在老师个人负面人性面前都是屎
。
第二段依旧，选完了是吧，不听我指挥
刚看完这部电影，就第一时间来豆瓣看影评了（估计大家都有这个习惯），第一次写影评，不喜勿喷。
其实也不能算我自己的影评，主要还是看了空腹PanDa写的《炮灰的逆袭》觉得很赞同，自己也写点。
影片取景在印度尼西亚的雅加达，算是一个佛教的国度吧，充满了东方的禅意，而开篇就一群亚欧美非世界各地的学生在古色古香的书院里上着哲学的最后一课，似乎导演想表达东方的哲学更有智慧些。
然后老师出了一个天启之灾的哲学实验，从结局我们才知道老师的用意，只是解解恨，报复折腾一下傻小子，当然老师也想通过这个实验让女主明白他自己更聪明，比傻小子更有资格和女主在一起。
实验勾画模拟了三个末日场景，都是为了生存与种族延续，三次都是通过逻辑来做出取舍，区别在于，前两次是通过科学逻辑、生存逻辑，而第三次是情感逻辑，或者说更尊重于人性。
第一次通过逻辑本来已经筛选好了，但是人就是人，人是有情感的，是有思想的，不会像机器一样按照编好的程序走，所以女主和男主说了不想和老师一起进入避难营
为了写这个东西，我还专门注册了豆瓣的账号。因为实在是忍无可忍。
首先，这个片子的主演是云图里面的sixsmith， 这是我看这个片子的动力之一。其次，吸引我的是简介中说这是关于末日拯救人类文明的思考，这直接让我想到了当时电影后天中关于图书馆中保留人类最古老书记的描述。再次，作为一个工程师和硬科幻迷，我直接联想到了电影这个男人来自地球，里面关于各种理论的分析严谨而且有趣，我天真的认为这部电影也应该有类似的剧情。
作为一个相对严谨有没有什么文学艺术造纸的人，我向来对电影的整体风格没有太敏感的反应和评价。这部电影从头到尾的风格貌似犹抱琵琶半遮面，会用一些非常唯美的布景，甚至把教室放在了印度尼西亚一个长的跟寺庙一样的地方。如果整个的剧情也随之唯美的话，那这个布景风格就真的没什么可说的，但是其实不是这样。
这个电影处处都是不符合逻辑的地方。这样我这个硬科幻迷非常的不能接受。首先我不评价那个地堡长的多恶心，但是作为一个可以防止灾难性核爆的设施，这玩意儿基本就建在地表，这是绝对不可能的。其次地堡里面的设备
和女朋友一起看完了整个影片，从最开始诗人都没有说话的机会就被无情的放逐（枪决），女友就在旁边充满了对于老师的不爽和埋怨。
我们两个人都是学习艺术甚至偏向一点哲学方面，因此对于其中三次思想实验都有着各自看法。可能在电影桥段中是平庸无趣的，但是却值得给人去进行有趣的讨论，也就是当我们在某种限制条件下，应该去进行什么样的生活。（人生）
第一次实验中有着纯粹的理性选择，可以说是平面化的（性别，职业），唯一较为不同的是这样的民主小团体中会对统一的一个权力机构（老师）进行厌恶和反抗
很懒的人，也被那些影评逼得不得不写几句了。非常难得的电影，却被说得乏善可陈，憋气。
首先，影片拍摄很用心，灯光、布景几乎是广告片的水准。女主角拍得唯美动人，看完这部片子，再去看她的其他照片，就知道本片摄影有多么加分。
剧情严谨精巧，爱死编导John Huddles的脑电波频率。逻辑老师敬业有野心，加上私情动机，想在课程最后一天，让学生乖乖接受逻辑对人生的统治地位。他青睐的学生，却用行动证明，逻辑对于人生，只是一件工具，远远达不到统领一切的地步。混乱、诗意、情感、多样性……这些才是长存的因素。那些想用绝对理智和秩序清理现实的人，哪怕他手里拿着枪，在所有的科幻电影中，都是大反派。这部片子则提纯了这个规律，用更简洁的方式呈现。
小细节也精细有幽默感。诗人在两个回合中，话没说完就被一枪爆头，囧翻。还有很多，懒人就不一一写了。
《末日哲学家》看完这个评论，感觉讨论哲学的都是被导演给忽悠了。。。。
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-57554.html
