苏童的《妻妾成群》我在高二时读过，当时还不知道《大红灯笼高高挂》是改编自这篇小说。我是很喜欢苏童的文字的，他小说语言十分冷峻，用极其客观的语言讲述悲剧故事。“国师“张艺谋很好的展现并且发扬了《妻妾成群》的小说主旨：在封建等级制度的压迫下，女性成为牺牲品，失去了其作为人的意义。
陈家深宅大院就是一个封建社会的缩影，老爷们高高在上，理所当然的认为女人就是伺候男人而生的；女人们为了得到男人们的“宠幸”，勾心斗角。从影片开头颂莲的装束来看，时代背景应该在民国
张艺谋导演的电影大红灯笼高高挂，改编于苏童的妻妾成群。
我是先看完的小说，再看的电影，顿时觉得电影拍的好精妙。
主人公颂莲是一个女大学生，由于父亲去世，继母逼她嫁给有钱人做小老婆，电影的开场就是对颂莲脸部的特写，没有出现继母的脸，只有有一个比较年轻的声音，画面中只有颂莲，一滴一滴的泪像水一样滴下，让人怜惜。
原书中没有出现陈家的什么老规矩（老爷去哪院，哪院点灯），这并不是什么导演一时兴起加上去的。细细分析，原书中曾谈到性欲的布部分是心理活动，无法直接在电影中表现出来，那时期的人们也不可能敢于表达，用女人们对点灯的渴望和在锤脚声音中自我陶醉的样子表达了对性和存在感的渴望，谁能锤上脚谁就可以点菜，下人的态度更会不一样，女人们不知不觉中就会沉醉于这种制度，从而使出浑身解数来讨好老爷，甚至耍心机来使其他太太失宠。
从布景来看，选的是北京的老房子，陈府非常大，墙很高，在电影中颂莲进了陈府就没有出现陈府之外的镜头了，墙是冷色调的的灰黑色，除了灯笼之外找不到其他的色彩，在这个环境中
“陈佐千把被子往她身上压，说，你看见了什么？你到底看见了什么？颂莲说，杀人，杀人。陈佐千说，胡说八道，你看见了什么？你什么也没有看见。你已经疯了。” ——苏童《妻妾成群》
《大红灯笼高高挂》依旧是我心目中张艺谋最好的作品，因为我们对于“张艺谋式”电影的所有想象，在这部电影中都得到了几近完美的呈现。
摄影。
张艺谋的电影一直都是“好看”的，出身于摄影专业的他，对于影片在视觉上的呈现非常挑剔。即使后期饱受诟病的《英雄》《十面埋伏》《满城尽带黄金甲》《长城》乃至于《三枪拍案惊奇》，在剧情上每一部都曾备受争议，不过在视觉效果的呈现上，却都有着鲜明的个人风格，无论你脑子多么不喜欢那个故事，眼睛却一直离不开屏幕。所以当他承担起诸如2008年北京奥运会开幕式、G20杭州峰会汇演之类纯粹表现视觉和文化符号的任务时，几乎不会有什么失手。
对于全片都在一个院子里拍摄的《大红灯笼高高挂》来说，展现出多么宏大的场面抑或多么个性鲜明的文化符号，似乎是一个很困难的问题
能够自由地书写自己的人生，真好！
颂莲扎着麻花辫，穿着学生服，手提着小箱子，独自走近了陈家大院。画外是唢呐吹起的迎亲曲，空旷的大宅院像一幅泛黄灰旧的老照片嵌在屏幕中，静得那么深不可测。
“洋学生”颂莲即将拥有新的身份——陈家四姨太，她不得不选择这样的人生，可是她又有权选择不坐轿子，冲突在影片的最初就这样开始了。而巩俐的演绎，是注入灵气，也是添彩。
想，颂莲的敌人是谁？丫鬟雁儿？三姨太？二姨太？还是只闻其声不见其人的陈老爷？宅院里的恩怨情仇也不过是地球上活物间生存斗争的一个缩影。只是那个年代，赋予了悲剧更宽广的温床。女人，无论是封建思想的捍卫者，还是接受思想启蒙教育的洋学生，必须为之抗争的是一种无形的枷锁。赢的希望及其渺茫，而输掉自己的人生，做一个玩偶，就是她们的命运。
颂莲就这样鉴证了宅院里的一出出悲剧，并定制了属于自己的人生墓碑。
她的一句酒后乱语，送了三姨太一程，让屋顶上的神秘的小屋成了三姨太最后的舞台。我常想，三姨太注定有此一劫，只是早晚的问题
苏童原著是阴郁的南方哥特小说，电影版场景来到北方，少了潮湿的迷离味儿，多了一种属于山西的「干巴巴」——虽然，这正是「批判旧社会」，反映旧社会人的状态所需要的。
但「戏」的演出上也稍显干了点。即便遵循原著脉络，塑造了接受了新式教育的颂莲如何在封建社会缩影的宅院被异化沦落疯癫的宿命悲剧。
正如一些东方主义卖弄般的场景设计(三太太夸张的脸谱屋)，生硬了点儿，如此静水流深的慢叙事，依旧没走进人物的心灵。
与其说国师克制，不如说他还无法钻进人的内心，所以才仰仗于美术设计
《大红灯笼高高挂》这个院子里的人算个什么东西
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-8344.html
