点击下方链接，即可查看原文：
[https://read.douban.com/reader/column/7902591/chapter/47166059/]
《乱》这部影片借鉴了莎翁的《李尔王》，但只是借鉴其壳，故事的内容和表现方式却完全是黑泽明式的。
本片的老主公有三个儿子，对应李尔王有三个女儿，故事的脉络有相似之处，但细节是新的，时代背景设置在日本战国时代，可以说，这是一个有原型，但完全不同于原型的故事。
很多人说，在本片中感受到了黑泽明极致的美学追求，我深有同感。人物总是按照某种恰好的几何学原理出现、动作
下面有不少是个人看法，一家之言，一部分内容是之前自己写在别站的一篇小文中稍微梳理的，有些东西就直接搬过来用了，肯定不太全面，请各位不必盲信，欢迎指正。
（本文大体上是想对部分关于一文字秀虎的权力继承问题的影评做一点发散和讨论，另有部分是基于https://movie.douban.com/subject/1296196/discussion/16376766/中的一些讨论）
大体而言，评价这部电影或多或少是绕不开秀虎的权力继承设定的。看上面的整个回复很迷惑的感觉。置顶高赞的所谓雍正给出的答案稍微翻下清史就看的出问题而且是大问题
不能贴图好郁闷！图的内容在文中会有说明。
艺术这种东西是仁者见仁智者见智的，不存在谁对谁错，一个画面里面可能存在多种构图，灯光，美术手法。深入的说，每个人的理解都不一样，浅出的说，每个人能从画面中看到多少设计者想要表达的东西也不一样，所以这里我仅仅是作为个人观点，也许有不对的地方，你可以反驳，辩论，但是这是我的个人观点，首先我认为它对我是正确的我才会写出来。
大概讲一下这个镜头的背景，出自黑泽明的《乱》，这一场戏，讲的是老城主一文字秀虎把副城让给太郎孝虎，之后来到太郎家做客，谁知道一碰面，满是不敬，先是儿媳，再是儿子，秀虎大骂太郎怕老婆之后离开，留下了这样一个画面，内容是两个人事后的讨论，讨论的内容是交代两个人的背景等。
接着我们来仔细看一看这个画面。画面猛地看，好像是个对称的构图，两个人正儿八经的坐在那里。一开始我也这么想，但是突然想到，结合这一段的内容，从人物关系上以及这一段的情感，应该谈不上对称平衡。然后继续着这个长达五十秒的讨论，很容易就能看出其
我认为是《李尔王》比较成功的改编了，虽然不符合原著，但符合其国家整个概念。特别喜欢那些女人自裁的镜头：其中两个互相自杀；老头看到另一个女人毫无畏惧地用匕首插入自己的心脏。这戏，女人比较强！大儿媳太强了！
这就是黑泽明，所谓的拍了十年的电影。
黑泽喜欢改编莎翁的剧作，而他的电影，多数也是不多的主要人物，激烈的冲突，简单固定的场景，符合三一律的结构，本身就有着剧的特点。
在这部电影里，人物依然简单，秀虎和三个儿子，秀虎将帅位传于长子，三子直言被他赶走，后家国离乱，自己也颠沛流离，太郎、次郎自相残杀，三郎来接父亲，秀虎认清错怪三郎，不幸三郎中了埋伏，秀虎也气绝身亡。
但是这个简单的故事，黑泽明却拍得起伏跌宕，扣人心弦。这也是他的电影的一贯特点，往往情节并不复杂
看《乱》，可以从多个角度来看。有人说，它色彩丰富鲜艳，场景逼真，构图方式独特，值得一看。有人说，它改自莎士比亚的《李尔王》，可以看出两者对照的不同，从中欣赏领略独有的日本风情。也有人说，有些情节偏离了故事本身，显得杂乱不完整。我看完《乱》，再看了一些评论，难以分清哪些好哪些不好。只是看完影片之后的一些感觉，属于比较主观比较私人的东西，暂且不能算作评论，仅仅是发发感慨罢了。
影片有三条线索：一条是一字文家老国王秀虎和他三个儿子之间的故事，梗概类似于《李尔王》；一条是枫夫人的复仇，一个怀着报复心的女人毁了一个国家；一条是阿末与鹤丸的故事。在第一条线索里，电影里加了很多老国王疯后的行径，以及与狂阿弥的具有哲理意味的对话，尽管看起来都是些多余的细节，但却很好地塑造了丰满了狂阿弥这个人物形象。狂阿弥作为呆在国王身边逗乐的人，以一个旁观者的身份见证了整个故事的发生结果。时候我会想，狂阿弥就是导演在影片中的再现，人生的悲喜离合，人情事态冷暖，作者都始终体味其中，与之同喜同悲
一个《乱》就是核心
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-1567.html
