配角们（男人）都得到了幸福，男人得到了女人，得到了金钱，宗教法律问题上赢得了高尚的美称。
主角却惶惶，得到的结局并非喜剧的。
老犹太人失去了女儿，财产，信仰。改信前受基督徒侮辱，改信后受犹太人的唾弃。晚年生活物质得不到保障，家庭破散，精神没了寄托。
至于安东尼奥。
按当前yy小说精神来说，故事应该是巴萨尼奥作为主角人财两得，他的忠实的朋友作为配角勇敢仁慈获得主流社会认可就可以了。而用自己的信誉和生命作担保，撮合了的巴萨尼奥夫妻间罗曼史，这个爱情喜剧中最大的助力，偏偏才是本故事的主角。
所以有了公认的印象：主角安东尼奥总所周知是个勇敢善良的人。
目前看来，结合当时社会而言，他提出的宽恕和条件，是对犹太老人最大的惩罚，也是最好的安排。他残忍，同时宽容。似乎矛盾和冲突并没有发生在安东尼奥身上，他是否有一个算是结局的结局，值得好好商榷。
按当时票房来算，他是一个很好的剧本，杰出的喜剧。
可是如果按文学成就和内容来看，它记录的当时的社会矛盾和人文思考。每个人看，都有每个人的思考。
对我来说
前面也有很多人对夏洛克的受到的歧视啊不公正对待啊欺凌啊做出分析，这里就不一一赘述了。
我只想从鲍西亚强词夺理歪曲法律的角度去看当法律的解释权被强者控制在手里时弱者的合理也会变成理亏。
鲍西亚的出发点是契约上只写了肉而不包括血，所以夏洛克只能取出一磅肉而不能让安东尼奥流血。可是她这是狡辩，是模糊概念，是曲解、歪曲契约的内容，因为生肉哪里有不带血的呢？！而她的理解被有同样目的的法官默认了。因为他是异教徒，是弱势群体，所以对于他，法律是可以被曲解的，这种曲解是可以被接受的。强者们可以随心所欲地解释他们制定并执行的法律。这就是代表“公平正义”的法律！这就是强势者的工具！
其实他可以要求法庭来执行，但是一达不到执行的目的，二就算真的是割心口上的一磅肉法庭肯定也会拒绝执行。而法律一不会认同二不会保护他的权利，而且根本不会有人（那些知道法律的基督徒们）告诉他。所谓捍卫公平正义的法律准绳保护的是基督徒的利益，异教徒有怎么可能把它拿起来捍卫自己呢？夏洛克真的只有无奈的分了。
无论如何
莎翁看了这个可能要气活。
原著里面，犹太商人夏洛克是一个贪婪吝啬、心胸狭窄，复仇心极重，且冷酷无情的守财奴，以放高利贷谋利。而安东尼奥等人都是善良、宽容、仁慈的基督教徒。
电影里面一开场，先说了基督教人对犹太人的迫害，比如犹太人出门必须戴红帽子，在路上被人欺负、吐口水之类，其次不许犹太人有财产，所以犹太人只能放高利贷为生（既然不许犹太人有财产，那犹太人哪里来钱放高利贷？）。
一通抹黑基督教，洗白犹太人的骚操作之后，颠倒乾坤
威尼斯商人：对我来说难以定义结局的电影
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-11776.html
