“"Flags of our Fathers" is a patriotic film in that it honors those who fought in the Pacific, but it is also patriotic because it questions the official version of the truth, and reminds us that superheroes exist only in comic books and cartoon movies.”——Richard Roeper，Chicago Sun-Times
当电影结尾的画面定格于一个个影片所表现的真实历史人物的相片，这里的观众仍然驻足，不愿离去；而我仿佛听到了遥远的一些中国观众在喊：“浪费钱！”
如果你要是奔着《拯救大兵瑞恩》的战争场面去的，那你的电影票钱的确是浪费。这不是一部战争片，这是一部探究战争中所诞生的被称之为“英雄”的含义的电影。战争或和平，炮火或掌声，都是表现这一主题的副线。
但你不能否认他的大气。看看制作这部电影的三位巨头的名号就行：两夺奥斯卡最佳影片的编剧保罗-哈吉斯（《百万宝贝》《撞车》），两夺奥斯卡最佳导演和最佳影片的影坛老将克林特-伊斯特伍德(《不可饶恕》《百万宝贝》)，加上大师史蒂文-斯皮尔伯格制片
战争场面仍旧很有力量，当然这是预料中的，也是必须的，最大收获是深入了解了救护兵的重要性。
围绕着插旗这一事件的事实与谎言展开的故事也很纯熟，当然其内核并不是说这个，而是真指战争和人性内层东西，又来了。
所以尽管不错，时有动人之处，却仍是中规中矩的感觉。
看的我昏昏欲睡，或许是我没有看电影的心情。老实说，这部电影在4年前刚出来的时候就想看了，当时被一个同学说，这部电影没啥好看的，于是便搁了下来。现在重新拾起这部几年前的电影，却没想到会是这样的感触。
并不是Clint Eastwood这部电影缺乏内涵或者深度，相反，这部电影所讲述的创造英雄以及所谓英雄背后的真相是绝大多数电影所没有的，而这些也正切合到了社会的现况。然而，在以第一人称旁白叙事的同时，在数个年代多个人物的场景切换中，我只感到了一种乏味和拖沓，情节太过拖沓，反反复复，就如同最后一部分的那段音乐，如果不停的反复奏响，最终还是令人生厌。
看多了美国的战争片，习惯了枪林弹雨的大场面，习惯了血肉横飞的震撼，习惯了史诗般的大场面。这部电影给我的感觉就显的很小气，那些大场面都消失了，就是偶尔一闪而过的镜头，感觉都是重复的。那些战争感觉更像在摄影棚里单个镜头单个镜头的拼接。
时下战争片都是讲人性，说白了就是撇清：怕死和孬种不是一回事儿，大好青年干什么都胜过上战场。这剧本的立意高明在把美国战时的几百亿债券和政经要人们拉过来作批判对象，让观众们误以为好莱坞要作自我批评了。其实人家只是表个姿态而已，从来不玩真的。量美国沙发上的土豆们也看不懂，更不感兴趣。锅盖头里说战争是如此扯淡，这片子一开始就摆明，英雄也是如此扯淡。但剧作和导演们可不仅仅停止与此。
其实梦工厂不如称作世界最佳教育学院，寓教于乐，学费源源不断。把两部姊妹篇看完，好莱坞让俺明白，第三次世界大战如果爆发，死也不能被征兵……如果人人都这么想，克导的苦心教诲，总算没有白费。
不假装正经了。战争片的好处之一是有很多eye candy可以看。演列兵的小帅哥，演中尉的精壮男，加上偶尔一两个少校级别的酷头儿，让俺的眼睛花差花差的不知往哪里看。片子一开始，很多小嫩男生身着紧身白T –shirt在兵营里晃。你说人家选演员就是有眼光，那白T-shirt虽然没有banana republic刻意的紧胸紧袖设计，但随便穿穿就不经意的性感
《父辈的旗帜》2006年，当战争失去本来的意义
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-726.html
