公平从来都是相对的，但相对公平对普世大众而言就是公平的！
陪审团制度不仅仅是美国等西方国家所专有，中国其实也是借鉴了西方的陪审团制度而在审判过程中由陪审员一起负责审理民商刑等案件，这就能说明陪审制度依然有着合理的存在性。
《失控的陪审团》是一部电影，取源于现实生活，又高于生活，至于本片更是通过多方面的极端化来展现了电影的矛盾冲突。从片中随机抽取陪审团的过程能看出，陪审团的初衷是希望由普通人的普遍认知来认定是否起诉或者构罪
一、缘起：“我可以控制陪审团”
“失控”的对立面是“受控”，《失控的陪审团》讲述的便是一位专业陪审团顾问意图通过操控陪审团来控制审判结果却最终陷入囹圄的故事。
一名证券经纪人在儿子生日当天命丧于一场枪击案之中，两年后，遗孀决定控告枪支制造商维克斯堡。控告枪支公司的案件败少胜多，辩方代理律师洛尔肯凭借个人经验和筛选顾问合作选择陪审团成员，但还是接受与陪审团筛选顾问劳伦斯合作。另一方面，枪支公司则聘请著名陪审团筛选顾问蓝金全面调查陪审团成员背景，以期掌控陪审团赢得此次判决
印象中对西方陪审团制度比较欣赏，认为它相对民主、符合民意，能制衡法官权力，避免出现法官独断专行、一手遮天的现象。但是，看此片才突然觉得，陪审团制度的漏洞在于，陪审员都不是专业人士，素质和能力也参差不齐，通过对普通陪审员观念的引导和影响，仍然可以影响案件的判决！影片中，有三方势力企图影响陪审团，一是枪械公司聘请的陪审员筛选顾问，通过对陪审员背景调查了解其对案件可能的看法和观念认同，尽量选择认同自己的陪审员，挖掘陪审员的黑暗隐私来胁迫其支持自己；二是原告律师团
在公交车和高铁上看完的一部电影。
在大二暑假小学期的自由讨论课上面马俊曾经放过这部电影的开头。
这部被钟秀勇好评的电影说实话没有给我留下太深的印象，只是一部普通的剧情片罢了。
金融公司员工在枪击案中意外身亡，遗孀起诉保险公司希望保险公司为频发的枪击案件承担责任。
因为案件影响重大，原被告双方针对陪审团人选的确定各出奇招。被告枪支公司方的律师甚至为了操纵陪审团运用窃听、偷窥等边缘手段。
男主角处于某种目的混入陪审团，和女主角里应外合操纵陪审团意见，并且向双方律师敲诈高额费用以决定案件走向。
原告律师出于良心放弃买通陪审团，被告枪支公司以一千五百万美元的代价希望获得诉讼的胜利。
但出乎意料的是，最终原告赢得了诉讼。被告最后才发现原来男女主角曾经就是枪杀案件的亲历者，并且在枪击案中失去了亲人，他们参与诉讼的目的就是为了维持司法正义，并且打算用这一千五百万美元来帮助枪击案的受害者家庭。
总的来说电影不过不失，情节没怎么出乎意料，但是对于不了解美国司法制度的人来说，是了解陪审团制度的一个好的切入点。
陪审团制度起源于11世纪的英国，又伴随着英国人远渡重洋在美国获得了长足的发展。由于判例法是英美法系的重要渊源，引用案例作为辩护的依据使得事实认定非常的具体化，再加上美国人崇尚独立自由的精神，不屈从于权威、相信自己的判断，陪审制度成为美国裁判制度独特的内容。
在托克维尔《论美国的民主》中，这样描述：所谓陪审团制度，就是随时请来几位公民，组成一个陪审团，暂时给予他们已参加审判的权利。说起来这是一个异常奇怪团体，一个由12个完全外行的人组成的团体竟然要来决定被告是否有罪
前面是惊悚路线，结尾变成温情感人、声张正义的路线。当法官宣读判决的时候，真的有被感动到。结尾部分以为男主会为了钱背离与女主定的原计划，然而没有。
辩方陪审顾问很厉害，但一直有种脾气暴躁、虚张声势的感觉。最后他失败了以后在咖啡店里见到男主女主，控诉男主女主说你们不会就此收手你们会上瘾你们最后会一无所有，这正映射了他自己，就像控方律师在卫生间最后对他说的话一样，最后他还是会失败的。这样的人，想要的不是钱，也不在乎是否正义，是否道德，他最想要的是掌握每一次审判的成败，获得胜诉。最能打击他的，不是伦理道德说教，而是失败。也只有在失败之后，他才有可能反思自己的行为。他一直用非法的、不道德的手段对付对手，而一旦出现比他更厉害的人用同样的手段算计他，他就暴跳如雷，“你们怎么可以这样做！”，“你们没有好下场！”，这是非常虚伪的。
而控方律师，一直有一种可能不是最厉害的那个，但较为冷静和理智的感觉。他最后没有进行交易是比较符合他的角色形象的，意料之中。有一点是，如果他接受交易
2003年，电影慢谈之 [0071] Runaway Jury 失控陪审团
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-19694.html
