Gary Oldman那时候能演得傻傻的，Tim Roth那时侯也天生丽质精骨儿着...这电影抓着荒诞与思辩的乐趣不放，却也难免多了一丝戏剧式电影惯有的无聊（毕竟哈姆雷特的剧本有点太烂熟了）。我居然能看完！除了觉得看这二人在里面如何玩票有点意思以外，电影本身的确还是比较颠覆的，把荒诞派戏剧与宫廷戏剧煮一锅，把情事万物重新演绎经典台词重新诠释，但不乏CULT电影“势必血腥”的精神，“可以又言辩又艳情又血腥，但是不能又言辩又艳情不血腥”...电影的主题就是要戏谑地绕个圈子再告诉你，管你谁谁，小人物无名氏、大权仗马屁精、灵机一动的发明家与发现家...你就死路一条。
另外，所有的电影人都是那么的自恋，他们总是会或多或少的说明：表演的艺术高于一切，表演死亡的艺术更是高于一切的一切。
再者，看这部电影还有个充分理由：Tim Roth还没发福..
1. 永远向上的硬币（宿命？荒诞？时空的停滞）
2. 像做梦一样不记得开头，不记得自己从哪来到哪去，名字搞混（身份缺失，或是名字不重要）
3. 忽然出现又消失的戏班子（消失时硬币忽然变成了反面，为什么），忽然来到王宫（王宫是个不断绕圈子的地方）
4. 两人完全状况外，只是努力不穿帮
5. Oldman的角色比Ross的更憨，后者更像理智，聪明。但Oldman的角色有时又能说出很感性又切中要害的思考（死亡）
6. 在球场上，网的两边，play words（只能用问句）；哈姆雷特亦如此，但比他们二人更高明
一部好好的哈姆雷特换个视点排一遍，这不算完，也不算新鲜；换个视点再打碎掉，打碎掉再拼起来，比较有意思。从哪里打碎掉？所有不确定性的东西——那些歧义的句子、可以互换的人名、既在戏里又在戏外的场景和人物、自由度非整的空间——所有那些确定性碎片的边缘。
一串问句，既是它本身的意思，又是游戏的一部分。两个龙套，大R和大G，谁也不知道谁是谁。一个戏班，彩排也是演出，演出也是预告。一个老头，即是戏班班主又是国王幽灵，告诉他们：我们只演哑剧，因为言语饱含歧义。就像一开始R对G说，我们唯有言语，结果俩人拼命抓，不用怀疑什么也没抓到。可谁想到被扭曲的不止是言语，还有时空——大G走不出去的回廊，声音碰到边界又弹回来，大R的纸飞机飞了一圈又回到原处。从这些不确定性溢出的地方打碎，把每个碎片扭曲、移位、拼接。于是一个完完整整舒舒服服的古典花瓶，就变成了一个现代艺术品，经典演绎成了荒诞。
但有些东西是确定不变的，确定不变的东西是确定不变的。哪怕那些东西是多么，从概率学的角度讲，应该变上那么一变
《君臣人子小命呜呼》小人物的背后故事，往往被人忽略的细节。
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-30917.html
