看得戏多，不时都会被问「套戏好不好睇」，烂片倒是好回答，好些电影真的不能妄下定论。比起「好睇」丶「必睇」，最近更惯常说「值得睇」。值得，可能因为演技爆灯，也可能是题材出众，虽然未必是连场好戏，但若然完场出来自问「有嘢拎走」，比起两小时感官刺激可能来得更值回票价。电影《第一眼战线》予我的感觉，就倾向是意义大於作品本身。
「纪念战场的独眼玫瑰，一场不能『只眼开丶只眼闭』的人性战戮。」
电影由真人真事改编，用电影这个崭新媒介来呈现美国「独眼战地女记者」玛丽科尔文的传奇事迹
Class trip去看了这部电影，又是一个白人英雄救助无辜第三世界人的电影。但是的确女主是让人觉得敬佩，去不同战区回来之后狂喝martini操不同的男人也不是所有人能做的到的事情。旁边一个同学哭红了眼睛我也不知道她在哭什么。我看了就只觉得我很没用而已。即使是女主本人，写了那么多sentimental story，牺牲了自己的生命，试着educate 更多人真实的故事和经历。但是读着New York Times 的白左们也就读了文章，长叹一声，喝口咖啡，放下报纸，继续他们和平的生活
I thought the movie was decent; it almost made me tear up. But I don't get why the film was structured as if it was a mystery that the protagonist died at a certain time and place, when it is public knowledge.
主角整体演技还是可以的，只是为何是带着标榜西方世界的眼光看待这一切，难道这一切不是老美在背后煽动的结果吗？阿富汗，伊拉克，叙利亚，利比亚哪个国家在之前不是一个和平富有的国家，自从不要脸的老美介入之后，变成了什么样，究竟是为了讽刺西方？还是在宣扬西方所谓的人权，真没看出来。再者来看电影本身，感觉剧本比较零散，要不是演员的演技支撑，真不知道在讲什么～～～
一直好奇，如果从个人历史的角度去介入20世纪的几场战争，会有怎样的收获？带着这样的疑问我打开了这部以战地女性视角的影片。历史事件的情节过渡得不够自然，略有传记拼贴的生硬之感。
“这些历史的草稿，你必须找到其中的真相，否则撰写的意义何在呢？”反照发现自己性格真的很适合当记者，渴望揭露真相当做己任，嫉恶如仇，共情能力强，否则觉得活着浪费时间，对社会贡献为零是蛮失败的。
玛丽科尔文牺牲的那一刻，我才真正认同了女主命运悲剧意味的所在：一个求真的良知思考者往往空有勇气胆识
私人战争：2018推荐，中东裴淳华：说出你的故事
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-55499.html
