其实这个结局的设置并不令我惊讶，因为当看到Rachel在霍尔法官的书房里，对她的两位律师说，消息源是在自己不知情的情况下向他透露机密的，并且其身份的暴露对消息源不可承受，我就猜到这个原始的消息源是谁了。可能有人更早就猜到了。感觉上，这是美国影视中一个老套的悬念设置。
刚刚在imdb上看到一个帖子，帖主指出结尾其实破坏了整部影片的合理性。因为如果原始消息源其实是一个小孩子的话，那么rachel完全可以秘密的将这个事实告诉检察官，案件也将秘密审判——这样的情况下，谁也不会受到伤害——allison和公众对此都不会知情，rachel自己也可以免除牢狱之灾，与孩子团聚。也就是说，按照剧情设置，rachel其实一直在做无谓的牺牲。
我同意如果rachel这么做的话，没有人会受到伤害。但我并不认为rachel的坚持是无谓的牺牲——因为如果她这么做了，那么她将违背记者的职业道德与操守。
在这里，记者的职业道德与操守应该在于：如果消息源不愿任何第三方知道自己的身份，或者透露消息源身份将给消息源带来伤害，那么记者不应以任何方式将相关信息告知任何人
结局根本不成立。首先是过于巧合，其次那么小的孩子也不太可能知道委内瑞拉或者自己爸爸是写“总统先生”社评文章的作家。而且其它细节女记者是怎么知道的？比如关于委内瑞拉与袭击事件无关的汇报。副总统幕僚泄露的？那么别的情报源、FBI是怎么回事？影片完全没提，埋梗一个小姑娘，除了更显得女主角毫无感情，有何意义？
影片试图把记者的坚持、权力的监督、国家安全等事情讲清楚，实际上一团乱麻，从头到尾女主没能引起一丝一毫同情。那篇报道的出发点完全是为了让白宫难堪、获得普利策奖，有个屁的“原则”
万言不如一诺诺
好玩的台词：
A man can live a good life,be honorable,give to charity.but in the end,the number of who come to his funeral is generally dependent on the weather.
女主最终是和检察官达成了认罪协议，但只是关于承认自己犯有“藐视法庭罪”，并非供出了信息来源。
国家安全这类的国家利益，和言论ZY、媒体报道权之间的冲突，在制度完备、司法健全的国家确实是很难找那个平衡点。在其他国家当然不用聊这个，实属寻衅滋事！
女主的气质真的很耐看，珍珠港时怎么没发觉。
真相至上：罗德·拉里担导，很好的影片 贝金塞尔很棒
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-11127.html
