这部电影，看的有点一知半解。
以我的拙见，这应该是一部变态杀手养成记。影片的开头，停靠路旁的警车，女主的内心独白，加上配乐的渲染，给影片烘托出了一种比较诡异的氛围。
女主好像一直都和周围的环境或人格格不入。父亲去世后，她就更沉默寡言。母亲在她的生命里，似乎并不那么重要，不过，女主在影片的结尾，让她的母亲继续活着，仿佛又显示出了一种对母亲的爱。女主在一次次的杀人后，她的内心也逐渐完全堕落。最后她杀死警察前，那一抹微笑，让剧情到达了极点。
理查德的出现
Welcome to another one
I lay my body down down
Down upon the water
Wrapped up in the clothes of my mother and my father
I wanna be complete
You'll do anything just to get rescued
Take me from my misery
I'm not formed of myself alone
All the other others, they just fade to black
看了一些前辈的评论，个人感觉其中不少在心理学，特别是弗氏心理学上走太远。
弗洛伊德主张，人的精神构成源自童年的（性）经验，而事实上，成年后的精神比童年时复杂很多，并非所有都能在童年找到照应，这个空白后来由荣格提出的集体潜意识进行补充，这也是弗氏和荣格分道扬镳的主要诱因。
扯远了，总之私以为弗氏的观点可以部分解释叔叔和爸爸之间的“情节”，却无法解释叔叔和India之间的互动。最主要的一点就是，叔叔童年时候，India还没有出现。
那么是什么造成了叔叔和India之间的彼此吸引呢？
我想，是Stoker家族的基因——Stoker家族的人对血亲有一种病态的吸引。
事实上，这一点也是有学院派观点的：
遗传性性吸引（Genetic sexual attraction）是指在近亲之间的性吸引。一般多发生在成年后第一次相见的兄妹和父母子女之间。
这个观点在电影中的传达还是比较明确的，叔叔和India初次相见，就是在India刚成年的18岁生日，他们立即就被彼此吸引——电影的开头就注定了之后所有的悲剧。
为了凸显Stoker家族基因的特殊性和排他性，电影耗费了相当的笔墨
抛开剧本，抛开导演，抛开演技，抛开颜值，让我们看看这部片子中可被称为大Boss的人，查理斯托克。
查理斯托克，斯托克家次子。因为小时候八九岁时活埋了自己两三岁的弟弟约翰森，而被送去了精神病院。这有一件蛮有趣的事，约翰森的两岁拍照时坐在妈妈的怀里，照片里大家都在看照相的爸爸，除了八岁的查理在玩一个大的红的气球，这里就能体现出来查理对约翰森的不满，对家人置气所以不配合集体照。很多影评说恋兄什么的，在我看来应该不尽然，在约翰森出生后全家人的重心都向更小更需要照顾的约翰森，这是查理出生后六年里从未体验过的待遇，家里人估计也真是无心照顾他的感受，所以他作为最需要家人认可的人，成为最不受宠的二子（科学研究表明爸爸会最喜爱长子，妈妈会最疼爱幺子，次子在有三个孩子的家庭里会最得不到重视）。
真是好可怜，特别妈妈这么喜欢约翰森应该是因为他们两个相同的发色，自动脑补做了出色的手工作业去找家人炫耀结果爸爸和哥哥已经去打猎妈妈叫他小声点有什么事情等等再说弟弟睡着了一边轻柔地给弟弟掖被的情景，受不了了
首先定个调调，这部电影是需要大力推荐的！剧透什么的是绝对要不得的！
～披着文艺小清新的皮的不一定是白莲花，黑色大丽花／食人花也说不定哦的分割线～
作为一个喜欢看RED这一类爽片的人，我一直不讳言自己对于某些类型电影的无法欣赏，STOKER作为一部伪文艺片自然也在其列，然而就冲着豆瓣上这张一家三口（大雾）的海报，最终决定挂在B站看看什么的我实在是完全没有觉得后悔的感觉！
原因之一：这是一部爽片！对比同一导演之前的作品亲切的金子之类，这部电影的结尾处理决定了大部分看完的人都能够在一定程度上找到归属感并且产生非常强烈的“啊哈～这样的结尾啊～”的感觉，实在是爽片之楷模。
原因之二：女色逼人，女主角完美的为我们展示了从文艺女青年到诡艳女的华丽转身，并且还有妮可·基德曼的卖力花瓶演出，实在是少女熟女一本满足！
原因之三：男色惑人，请各位对男色水准有怀疑的猛戳剧照，实在事实胜于雄辩。（另：关于是Bates Motel里面的海默的表演感觉有向这里借鉴的趋势
“斯托克”观后感与备忘录
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-18430.html
