三星完全是给老兵的，太可怜了！ 否则，就冲这三观，一星都不给！！！ 太缺德了，怎么着，你惨你有理啊？ 就应该去偷去抢吗？？ 明知道对方是孤独无依的老人，还照下手！那是什么钱呀，女儿生命钱，也是老人余下的日子里活命的钱！
女主混蛋，你想过好日子，你想离开家，那么就得要别人的命吗？？ 发现保险柜里最少100万，竟然全拿走，一分都不剩，真TM滴！我都快气死了，真该把这三个东西团灭！
看完以后回来翻豆瓣才发现是今年3月份的片子，不过好像最近国内才有资源，大半夜在自杀小队和屏住呼吸中我还是选择了屏住呼吸，恐怖片的字样好像更吸引观众的眼球。
承接上段，说它是恐怖片，但是并不是一般意义上的恐怖片，人性的恐怖好像来的更真实一点。
好片确实是好片，但是叙述的还是太简单，女主是因为家庭，男主完全脑残啊，抛弃自己的父亲去追随女主，本来以为女主没对象，男二又突然出来说是他马子，男主不懵比我都懵比了，一起偷窃盗窃那么多次合着连自己朋友老婆都不放过，也不知道说你是禽兽还是情兽。
三个没缺胳膊少腿的年轻人竟然能对一个双目失明的老兵下手，我只能说他们太有勇气也太没人性，人家刚丧女你就跑过去明目张胆的偷人家赔偿金，活该被枪射死，不值得同情。
嗯，换位思考下，刚进门的那条狗吃了安眠药才睡了半个钟头？？你们是去当贼啊，不得整一晚上的剂量吗…男二上楼去迷晕老爷子，烟雾才放出来不到1分钟，你在楼下又是砸又是开枪，真的是心有多大你死的就有多快。而且长那么大个，毫无战斗力，差评。
观影者讨论的最多的都是影片传递的价值观。在价值观上，我坚决的站在大部分观众的道德立场上。可是影片的叙事，剧情的安排，主角的设定是不是一定代表的是导演自己价值取向？我反而更倾向的认为这是电影叙事上的某种创新。故事的叙事从来都具有特定的模式性，童话故事里结局总是皇后巫婆死光光，王子公主从此过上了幸福的生活；好莱坞的动作大片里带有主角光环的英雄往往为了防止世界被破坏，为了维护世界的和平，最后伸张正义，惩恶扬善。无论是文学作品还是影视作品都是套路性太强，模式性太强。
反观这部电影，难道导演一美国人不懂得什么叫“私人财产神圣不可侵犯”？我并不认为。用道义上站下风的角色作为主角，在不可靠的视角下去挑战观众天生对主角的代入感反而是一种新颖的尝试。毕竟大多数的观众还是保持了独立的判断力，守住了道德立场。
在文学批评理论很早就有流派主张去掉作品的教化功能。用尽量客观的视角，甚至相反的视角去阐述故事，这种情况下读者和观众自身对故事的思考成了最有意义的事情。
首先看完了，觉得还是挺吓人的。但是剧情的硬伤确实也改变不了。有好几次我都觉得要不就是女主死透透了，要不就是男主老头死透透了，结果都复活了。恐怖片都有个通病，釜山行和这个片子都一样，他们都不带关门的，那么恐怖的地方，你经过一个地方都要关一道门，那不能让人家随便那么快就能找到你，这里面从来都是，被老头反复打过那么多回，为什么不一次给老头打到没有没有斗争力呢？那枪抢过来一枪也能打死他呀？哎呀，太多情节上的硬伤了看的人着急。不过我觉得我的三观也不正常，看到后来我都很希望男主和女女主能够赶紧逃出来。
三个傻B进屋盗窃虽然该死，但连一个盲人都搞不了也太傻了，老头耳朵再灵功夫再厉害他也看不见东西，我在远处不出声他如何找我，而且有两个人，一开始就死了的哪个傻缺不说，拿着枪给一个盲老头反杀，还有两人，老头功夫厉害他们可以不近身打他，可以在几步内的地方拿刀，锤子，铁棒之类的丢过去，他能躲开吗？三个大傻缺！
这部剧虽然没有鬼怪什么的，可是正印证了那句话就是人比鬼怪要可怕。女主的无脑贪财拖后腿快我把气炸了再加上那个出场自带bgm的大狗让我对这部剧打不到五星。看开头就是一个女的被拖在路上走，结果结局居然是女主偷了钱跟她的妹妹走了而两个男主尤其是智商在线的亚历克斯小哥就这么挂了，简直服气。如果最后结局是女主一路被拖回去估计我觉得比较好。
看这部剧的时候确实很多地方让人感觉比较惊悚，尤其老头突然出现，大狗突然出现什么的。结合全剧来看老头也挺惨的，自己女儿死了被用钱解决，钱又被偷走
屏住呼吸：别偷老兵的钱，不然死的很惨。
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-366.html
