03年《走向共和》在央视播的时候我还在读初中，偶尔周末的晚上打开电视机看了一些片段，当时就觉得很不错，梁启超在广州劝谏李鸿章的那段我若干年后还是记忆犹新，抱着对于那个时代的兴趣，大三的寒假开始断断续续地补完了《走向共和》，59集的电视剧在看完之后并没有让我觉得酣畅，更多的是沉重，今日之中国何来，明日之中国何去，这样的思考一直伴随着观剧过程的始终。
太多那个时代的人名在剧中如走马观花般地出现和离开，名气小一点的，如盛宣怀，邓世昌，瞿鸿畿，离开那个剧情便再看不到他们的身影，即便他们在曾经的那些故事中显赫一时。名气大一点的，李鸿章，袁世凯，孙中山，也只能长袖起舞若干年草草下场，即便他们在曾经的中国叱咤风云。历史承载了太多人的努力和奋斗，也见证了太多人的泪水和失意，但无一例外地让我记住了他们在那个国家民族前途未卜的年代里的所作所为，也许在电视的荧屏上，他们都只是戏子，但在历史的长河中，他们都是人物。剧终之后对于那个时代的那些中国人产生了莫大的兴趣，开始关注他们曾经的经历
《共和》给李鸿章算是彻底翻案了，这是应该的，
可以说顺应了历史潮流，也算是还了他一个公道。
但是对于翁同龢的刻画，我认为反倒离公道差了不少。
作为政敌，翁和李都都脱不开公报私仇的嫌疑，
电视剧写翁克扣北洋军费，可为什么不写李鸿章
暗中阻挠翁扶持维新变法？不全面同样是不真实！
李确实做了很多，大多都在明面上，今人一提甲午都自觉耻辱，
因此痛斥翁误国
可当年黎民百姓饱受大灾的苦痛，今人可觉痛否？
翁的作为其实还有很多，但大多吸引不了今人的眼球，失败的又极
彻底，再加上他为人处世强烈的文人秉性，因此今人在一致认同
实干家李总的同时，很自然的对翁老师轻描淡写、不屑一顾甚至
嗤之以鼻......这可以说是我们这个时代的局限性。
中国的大知识份子有一种非常可贵的精神，就是为苍生不惧身后
千夫所指，
这正是因为他们明白自己的所作所为常常不能被当世乃至后世所理解。
如果国人有朝一日能真正理解他们的内心世界，不以成绩和成败而论，
才可能真正客观的评价每一个历史人物，才说明我们的思想真正独立
成熟了。
从中国文学传统看《走向共和》剧中的“宾主问答”
文/荞麦花开
中国文学传统中有客主“问答”之一体。此在汉赋，昭彰甚明，刘勰《文心雕龙 诠赋》云：“遂客主以首引，极声貌以穷文”；又《文心雕龙 封禅》云：“陈思《魏德》，假论客主”。宋代散赋，文从字顺，纡徐从容，一变汉赋之艰涩佶聱，壮丽铺排，然亦革不废沿，如欧阳修作《秋声赋》，苏轼作《赤壁赋》，或假为“童子、予”，或托为“客、苏子”，要之均设为“问答”之体，明情理之微，出跌宕之致。“问答”体不仅限于赋作。一代文宗韩愈
《走向共和》断断续续看了好几年的时间，剧里比较颠覆我以往（简单）认知的有四个人：李鸿章、慈禧、袁世凯、康有为。
众所周知，李鸿章曾经签署了《马关条约》等一系列丧权辱国的条约，割让了台湾、香港、山东半岛等地区，直到解放后，才收回来。他也因此背上万世骂名。
姑且不论李鸿章的为人处世、政治手段上到底是个怎样的人。有一个情节，慈溪太后发布圣旨，同时向法兰西等多个西方国家开展。众所周知，仗打败了。慈禧太后带着皇帝逃到了山西。然后就到了割地赔款的阶段。当时李鸿章已经不再担任要职
一代人只能办一代人的事。
李鸿章、袁世凯、孙中山都干了他们认为正确的事情，共和依然在路上...
我们这代人该干什么呢？
热门剧情片 《走向共和》剧评细赏：惟以天下奉一人
转载请注明网址: https://www.dudu0.com/tianmei/id-5663.html
